A mesterséges intelligencia (MI) és a közbeszerzés számos ponton kapcsolódik egymáshoz. Beszélhetünk a mesterséges intelligenciáról mint a beszerzés tárgyáról vagy mint a közbeszerzési eljárásokban alkalmazott új technológiáról.

A mesterséges intelligencia közbeszerzési eljárásokban történő felhasználása jelentős előnnyel jár az ajánlattevők, az ajánlatkérők, sőt az ellenőrök oldalán is. Alkalmazásának fő előnyei az emberi erőforrások és az időigényesség csökkentése.

Központi kérdésem, hogy a közbeszerzési ajánlat összeállításában miként tud segítségre lenni az MI? Képes-e helyettesíteni a közbeszerzési szakértőket? Gyorsabb-e, mint a humán erőforrás felhasználása? A tesztet a Microsoft 365 Copilot segítségével végzem el, ami egy MI-alapú eszköz.

Írásomban árubeszerzésre irányuló közbeszerzési eljárásokban vizsgálom az ajánlattétel elősegítését az alábbiak összeállítása kapcsán:

• szakmai ajánlat;
• ajánlati ár képzése;
• nyilatkozatok összeállítása;
• kiegészítő tájékoztatás kérése.

További eljárási cselekmények, mint például az előzetes vitarendezési kérelem, hiánypótlás, felvilágosítás nyújtás és árindoklás nem képezi a vizsgálatom tárgyát.

Szakmai ajánlat

Egyrészt vizsgálom, hogy a Copilot eltérő beszerzési tárgyak vonatkozásában azonos minőségben tudja-e összeállítani a szakmai ajánlatot. Másrészt az időigényesség kérdését is ezen ponton belül szemléltetem.

Három eltérő beszerzési tárgyat vizsgáltam:

• PCR készülék;
• laboratóriumi hím patkány;
• terepjáró.

A megfelelő szakmai ajánlat összeállítása érdekében az ajánlatkérő által rendelkezésre bocsátott valamennyi dokumentumot csatoltam az utasítás mellé. Emellett a megajánlani kívánt eszköz termékleírását is a Copilot rendelkezésére bocsátottam, és kértem, hogy a meglévő termékleírás alapján töltse ki a műszaki leírást. Amennyiben valamelyik paraméterre nem talál információt a feltöltött termékleírásban azt jelezze, de külső forrásból ne vegyen át adatot.

Az utasítások megadásának idejét nem veszem számításba, hiszen az bármelyik eljárás során a későbbiekben változtatás nélkül alkalmazható.

A PCR készülék szakmai ajánlatának összeállítása kapcsán az alábbi megállapításokat teszem:

• A Copilot közel 1 perc alatt elkészült a kitöltött szakmai ajánlattal. A 20 paraméterből kettőt nem tudott megadni.
• 3,5 perc alatt elvégeztem a termékleírás alapján az ellenőrzést és kiegészítettem a szakmai ajánlatot a hiányzók két paraméterrel, melyek megtalálhatóak voltak a becsatolt dokumentumban.
• Közel 8 perc alatt tudtam kitölteni úgy a szakmai ajánlatot, hogy az alapjául szolgáló termékleírás magyar nyelven, másolható formában állt rendelkezésemre. Ha az eljárás nyelve magyar és angol a termékleírás, akkor további időt kell szánni a fordításra. Ugyanígy növeli az időigényt, ha az egyes paramétereket manuálisan kell begépelni, ahelyett, hogy másolni tudjuk.

Teszteltem továbbá a szakmai ajánlat összeállítását laboratóriumi hím patkány és terepjáró vonatkozásában is. A patkány egysoros műszaki leírásához nem tartom könnyebbségnek a Copilot alkalmazását, gyorsabb humán erőforrással kitölteni.

A terepjárónál – lévén, hogy közel 60 soros műszaki leírásról van szó – jelentősen növekedett az MI-alapú eszköz és a humán erőforrás időbeli ráfordítása közti különbség. A Copilot ezesetben a szakmai ajánlatot hiánytalanul és hibátlanul töltötte ki.

Ajánlati ár képzése

Az ajánlati ár képzést a PCR készüléken keresztül vizsgáltam. Nem adtam meg konkrét alapadatokat, támpontokat, vagy árképzési módszert, így a Copilot az internetes források alapján tudott javaslatot tenni. Az MI-alapú eszköz által javasolt ajánlati ár közel a fele csupán a közbeszerzési eljárásban beérkezett tényleges ajánlati áraknak. Az ajánlati árak a becsült értéket nem haladták meg lényegesen.

Ahhoz, hogy az eszköz megalapozott ajánlati árat tudjon meghatározni, szükséges a gazdasági szereplő gazdálkodására vonatkozó tényleges adatok megadása. Például beszerzési ár, tervezett haszon, munkabér, rendelkezik-e saját raktárral, mennyi munkavállalót milyen óraszámban kíván foglalkoztatni az adott eljárás eredményeként kötött szerződés teljesítése során.

A Copilot – ahogy a többi MI-alapú eszköz – működése adatalapú. Ajánlati ár képzéséhez tehát nem elég egy általánosan megfogalmazott utasítás használata, ahhoz számos specifikus adat rendelkezésre bocsátása is szükséges.

Nyilatkozatok

A kitöltendő iratmintákat és az ajánlatkérő által rendelkezésre bocsátott teljes dokumentációt mellékeltem az utasításhoz. Emellett csatoltam a cégkivonatot, hogy a szükséges információkat abból nyerje ki az eszköz. Kértem továbbá, hogy a kérdéses pontokat jelölje külön, illetve szedje listában azokat a dokumentumokat, amiket szükséges benyújtani, de nem szerepelnek a megadott iratmintákban.

A Copilot az első nyilatkozatokat teljeskörűen és hiánytalanul kitöltötte, de az utolsókban hol a székhely, hol minden adat megadását elmulasztotta. Erre megoldás lehet, ha az ajánlatkérő által rendelkezésre bocsátott iratmintákat részekre bontva, 2–3 nyilatkozatonként bocsátjuk az MI-alapú eszköz rendelkezésére kitöltés céljából. A kitöltött nyilatkozatokban apróbb hibákat tapasztaltam, de alapvetően helyesen járt el.

A Copilot nem minden esetben ismerte fel, hogy melyik kérdéshez szükséges humán erőforrás általi felülvizsgálat. Például, hogy fennáll-e összeférhetetlenségi helyzet.

Azon benyújtandó dokumentumokat, melyek nem szerepeltek az iratmintában, hiánytalanul listába szedte. Például termékleírás.

Kiegészítő tájékoztatás kérése

A kiegészítő tájékoztatás kérés teszteléséhez egy uniós támogatásból megvalósuló uniós, nyílt eljárást vettem alapul.

A Copilot többek között ellentmondást vélt felfedezni a kiírás és a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) rendelkezései között. A Kbt. 81. § (11) bekezdése értelmében „Az ajánlati kötöttség időtartamát az ajánlatkérő az ajánlati felhívásban nem határozhatja meg annak kezdetétől számított harminc – építési beruházás esetén, valamint, ha a közbeszerzési eljárást külön jogszabályban előírt folyamatba épített ellenőrzés mellett folytatják le hatvan – napnál hosszabb időtartamban.”. A Felhívásban ajánlatkérő 60 napot adott meg ajánlati kötöttségnek, emellett a további információk között rögzítette, hogy a közbeszerzési eljárás folyamatba épített ellenőrzés mellett zajlik. Az eszköz mégis hibának jelezte a 60 napot. Azt is fontos megjegyezni, hogy a Copilot által hivatkozott jogszabályi rendelkezés nem volt helyénvaló, az nem az ajánlati kötöttségre vonatkozott.

További tapasztalataim szerint az MI-alapú eszköz a közbeszerzési dokumentációban található ellentmondásokat nem tárja fel teljeskörűen.

Konklúzió

A közbeszerzési ajánlat összeállításában a mesterséges intelligencia számos módon segítségére tud lenni az ajánlattevőknek. Azonban helyettesíteni nem tudja a közbeszerzési szakértőket, az emberi kontroll elengedhetetlen. Véleményem szerint a közbeszerzési folyamatok jelentős átalakuláson mennek majd keresztül a mesterséges intelligencia elterjedésével.

A szakmai ajánlat és nyilatkozatminták összeállításnak hatékony eszköze lehet az MI-alapú eszköz. Az ajánlati ár képzésére minden eljárásban külön, az adott beszerzési tárgyra, eljárásra specifikus utasítást kell kialakítani. Emellett számos adatot kell rendelkezésre bocsátani. Ez pedig további időigényt jelent. A kiegészítő tájékoztatáskérések kapcsán a Copilotot jelenlegi formájában nem tartom megfelelő segítségnek.

Összességében megállapítható, hogy a megfelelő utasítás adáshoz elengedhetetlen a közbeszerzési szakértelem. Ezt különösen a kiegészítő tájékoztatáskérések kapcsán tapasztaltam. A közbeszerzési jog területén rendkívül széles joganyag, útmutató és egyéb dokumentum áll a rendelkezésünkre, ezek tartalma pedig gyakorta változik.

Ahogy a PCR készülék példáján át szemléltetve láttuk; időtakarékosabb megoldás, ha az MI-alapú eszköz összeállítja a szakmai ajánlatot és azt ellenőrzi a szakember, mintha maga a természetes személy készítené el a teljes dokumentumot.

A mesterséges intelligencia rendkívül dinamikusan és gyorsan fejlődik. Erre tekintettel a kutatást érdemes lenne fél év múlva megismételni.

A cikk forrása: Ludovika

A blogbejegyzés a TKP2021-NKTA-51 számú projekt a Kulturális és Innovációs Minisztérium Nemzeti Kutatási Fejlesztési és Innovációs Alapból nyújtott támogatásával, a TKP2021-NKTA pályázati program finanszírozásában valósult meg.

Forrás: ado.hu